INGEZONDEN BRIEF: ‘Wat mij stoort…’

Goed gesproken Simone, ik stoor me dan ook enorm aan de berichtgeving in de krant over mogelijk kiezers bedrog.
Dit is totaal niet aan de orde als mensen van het verkiezingsprogramma kennis hebben genomen.

Daarnaast is Slydregt.nu meer dan alleen het dossier AZC, er staat een geweldig team aan vakkundige mensen klaar om ons dorp te gaan besturen voor onze inwoners.

Jarenlang besturen met de bijbel en wanbeleid van Ton Spek (wethouder van friet) lijkt mij ook een meespelende factor.

Inderdaad goed verwoord precies dat is de reden wij willen meepraten over ons dorp en niet dat stiekeme gedoe er om heen

Simone ik ben het helemaal met je eens. Je hebt het prima verwoord. Ik heb me niet kunnen onttrekken aan enige arrogantie vanuit de SGP-christenunie tegenover de andere partijen en dat vind ik jammer. Slydregt.Nu vertegenwoordigt de mening van de Sliedrechtse bevolking. Ze hechten veel waarde aan veiligheid en ze willen dat Sliedrecht eindelijk een keer de eenentwintigste eeuw binnengaat.

Beste Simone,

mooi verhaal en dat meen ik, maar een paar weken geleden schreef je nog over 250 alleenstaande mannen die in het AZC geplaatst zouden worden. Ik heb toen in een reactie gevraagd hoe je aan dit getal kwam om duidelijkheid te verschaffen over de bron. Om die discussie te sluiten zou het je sieren om daar op deze site antwoord op te geven.

Beste Simone, ik snap heel goed dat jongeren graag een eigen huis willen maar je begrijpt toch ook wel dat wanneer statushouders geen woning krijgen, ze langer in een azc blijven? Dus dan moeten er nog meer azc's gebouwd worden.

In antwoord op Jesse van 't Hof.

Je bedoelt vast een papieren krant?

Goed verwoord Simone, dankjewel!
Ik heb 2 juni de gemeenteraad online gevolgd.
Zowel SGP-CU, VVD en CDA, landelijke partijen, gebruikte continu AZC als middel om Slydregt.NU neer te zetten als bedriegers voor de kiezer.
Daarbij toonde ze totaal geen respect voor ook de kiezers, de Sliedrechters.
Ze keken niet naar hun eigen functioneren van de afgelopen 4 jaar. Ik vond dit zeer arrogant en ver van de werkelijkheid afstaan.
Wij zullen het in Sliedrecht als dorp "samen" moeten doen.
Er valt dus nog wel wat te leren.
De ingezonden brieven en inspreekmomenten van inwoners zijn hiervoor juist zo belangrijk.
Het moet hiervoor echt anders zoals het ging.
Het AZC hiervoor gebruiken is niet eerlijk, ook niet voor de asielzoekers zelf.
Het systeem is niet goed.

Ja klopt Peter, helaas maakt het AD er weer een compleet ander beeld van dan de werkelijkheid.

Gelukkig hebben we hier Sliedrecht24 die journalistiek maakt zoals het moet zijn, daar kunnen zij een voorbeeld aan nemen.

Het woningtekort koppelen aan statushouders is een verdraaiing van de werkelijkheid. Ja, ik zie ook dat de schaarse huurwoningen die vrijkomen wel opvallend vaak lijken te gaan naar statushouders (vaak herken je die huizen omdat de vitrage/gordijnen de hele dag dichtzitten). Wat ik echter ook weet is dat ik al in 2000 hier mee te maken had. Ruim een kwart eeuw geleden dus. Wilde ik toen een huurwoning hebben dan was er wel meer keus, maar doorstromen naar een eengezinswoning was er niet bij. Kon je gerust 20 jaar op wachten zo leerde mij steeds de uitkomst van het toewijzen van de vrijgekomen eengezinswoningen. Wat nu veel meer meespeelt is het feit dat er veel meer mensen bij zijn gekomen (blijkbaar ook in Sliedrecht) die recht hebben op een sociale huurwoning. In Rotterdam heeft 61% van de bevolking een salaris dat recht geeft op een sociale huurwoning terwijl slechts een kleine 36% van alle huizen sociale huur is. Of dat in onze regio ook zo is kan ik niet terugvinden, maar je maakt mij niet wijs dat die 25% in Rotterdam die dus niet aan een sociale huurwoning kan komen dit allemaal op de statushouders kan afschuiven. Er zijn simpelweg veel te veel mensen die op grond van hun inkomen recht hebben op sociale huur. Vaak zullen dus jongeren achter het net vissen, wat dus begrijpelijkerwijs een enorm gevoel van frustratie oplevert. Ik heb thuis ook 3 jongvolwassenen waarvan er twee al jaren werken, maar ook geen kans maken op een woning. Kopen is dan het advies, maar dan mag je in je eentje ongeveer 50% van je salaris per maand puur aan hypotheek wegbrengen, los van energie, verzekeringen, eten etc. Dus ja, je zal ook andere "waarheden" onder ogen moeten zien. In 1980 woonden er 2,6 personen per woning, nu 2,1. In 1965 was dat trouwens nog 3,5 personen per woning. Bij meer mensen per woning , dus terug naar 2,6 zou er geen woningtekort zijn, maar een overschot. Er zijn door o.a. het makkelijker maken van echtscheiding veel meer eenpersoonshuishoudens bijgekomen. Die mensen hebben allemaal een eigen huis nodig. Ook moeten bejaarde mensen veel langer zelfstandig blijven wonen. Dat zijn ongemakkelijke waarheden, maar maken het wel wat minder eenvoudig om te stellen dat statushouders "onze woningen" inpikken. Daarmee zeg ik nogmaals niet dat het getuigt van visie om vooral mannelijke asielzoekers die via veilige landen ons land binnenkomen op te vangen als "vluchteling", maar wel dat ze als zondebok voor het woningtekort aanwijzen op z'n zachts gezegd "niet netjes" is.

Het is volkomen terecht om te stellen dat de 3.490 kiezers van Slydregt.NU niet over één kam geschoren mogen worden als 'eenmalige proteststemmers'. De verkiezingsuitslag is een duidelijke motie van wantrouwen tegen de bestuurscultuur van het oude college (SGP, ChristenUnie, CDA en VVD). Inwoners voelden zich al jaren niet gehoord over brede thema's zoals de alsmaar stijgende lokale lasten, de patstelling op de woningmarkt voor eigen jongeren en het gevoel dat besluiten in achterkamertjes werden genomen.
Maar als we specifiek naar het AZC kijken, moeten we vaststellen dat dit dossier níét losgezien kan worden van die bredere onvrede. Het AZC-debat is namelijk de ultieme katalysator geworden van het Sliedrechtse onbehagen. Waarom? Omdat in dit ene dossier alle pijnpunten van de afgelopen jaren samenkomen:

De manier waarop de crisisnoodopvang en de plannen voor een AZC destijds buiten de inwoners om leken te worden beklonken, paste precies in het straatje van de "bestuurscultuur die men spuugzat is". Het AZC werd daarmee hét symbool van een overheid die niet luistert.

De terechte vraag over draagkracht en woningnood wordt door het AZC-dossier op scherp gezet. Als Sliedrechtse jongeren jarenlang op een wachtlijst staan voor een sociale huurwoning, raakt de discussie over voorrang voor statushouders direct de dagelijkse overlevingsstrijd van gezinnen in het dorp. Het is geen racisme of plat protest, het is een hartenkreet over eerlijke verdeling in tijden van schaarste.

Juist ómdat het AZC-standpunt ("Géén AZC in Sliedrecht!") de belichaming werd van die jarenlange opgebouwde boosheid, is de huidige formatie zo pijnlijk. Slydregt.NU heeft veel van die die 3.490 stemmen gekregen omdat zij als enige partij een keiharde garantie gaven op dit dossier.

Wanneer diezelfde partij nu, om op het pluche te komen, een intentieverklaring tekent waarin dat absolute "GÉÉN" verandert in een ambtelijke "heroverweging volgens de Spreidingswet", voelt dat voor veel van die kiezers wél als kiezersbedrog. Men stemde immers voor een harde breuk met het verleden, niet voor een partij die direct meebeweegt in de Haagse en regionale mal.


De analyse van Simone de Groot is juist.
De onvrede zit dieper dan het AZC alleen. Het gaat over respect, gehoord worden en de toekomst van Sliedrecht. Maar het AZC is wel de ultieme test voor de nieuwe coalitie. Als Slydregt.NU dit standpunt deels laat varen om met GroenLinks-PvdA te kunnen besturen, bewijzen ze de cynische kiezer precies wat die al dacht, dat álle politici uiteindelijk pluche verkiezen boven hun principes.

Slydregt.nu is voor velen alleen een partij die de gevoelens van mensen tegen een AZS heeft verwoord. Daarom meer raadszetels. Onderbuikgevoel ens worden beloond. Daardoor komen ze in een positie om met steun van andere partijen in het college te komen. Ik begrijp Pro Sliedrecht dat ze het willen proberen om met deze controversiële partij samen te werken. Zeker nadat Hanny Visser in een vorig college werd gedumpt. Het is de vraag of Slydregt.nu voldoende capabel is om te besturen.

wat supergoed beschreven, en geschreven. Een groot deel van de inwoners van Sliedrecht, zijn er klaar mee. Door alles wat er gebeurd is, de aandacht ging zeker niet naar eigen inwoners! Daarom dit resultaat Sliedregt.nu wil transparantie, en er zijn voor de Sliedrechters, dat lijkt mij heel terecht! Daarom zijn ze ook gekozen, en samen met ook positieve ingestelde mensen van pro en pvda/groen links, kan er iets moois ontstaan, daar ga ik vanuit! Ipv alles af te kraken en twijfel te zaaien, zwart maken, komt door dat men niet tegen verlies kan. Je kunt er ook van leren , dan kun je er wat mee doen! Een samenleving begint met samen!